Текущее время: 30 окт 2020, 12:35

Часовой пояс: UTC+03:00




Начать новую тему  Ответить на тему  [ 30 сообщений ] 

Много ли авторы привирают в своих статьях?
Да, почти всегда и все. 26%  26%  [ 5 ]
Нет, никогда и никто. 0%  0%  [ 0 ]
Редко, такие статьи сразу видны. 16%  16%  [ 3 ]
Частенько врут, у меня и знакомые такие есть. 53%  53%  [ 10 ]
Ну иногда я и сам ... 0%  0%  [ 0 ]
Как вам в голову такое пришло? 5%  5%  [ 1 ]
Всего голосов: 19
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 30 июн 2005, 03:29 
Не в сети
Постоянный участник

Зарегистрирован: 19 фев 2004, 23:57
Сообщения: 476
Откуда: Казань, Россия
Что-то, кажется мне, в последнее время много стало вранья в отечественных ЛОР-журналах.
Особо отличаются в этом смысле материалы съездов и конференций.
Давайте, что-ли, выскажемся на эту тему :)


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30 июн 2005, 10:09 
Не в сети
Постоянный участник

Зарегистрирован: 09 фев 2003, 17:28
Сообщения: 467
Откуда: г. Москва
Ну, если брать статейки, примерное название которых: "Применение препарата "Х" при лечении ЛОР-патологии "Y", то с ними все, кажется, ясно. В тяжелые времена живем... Не похвалишь - не заработаешь. Остается только опираться на собственные интуицию, практику и опыт, и выбирать жемчужины из кучи фармакологического мусора.
Что касается "научных" статей. Глядя на любую из них задайте себе вопрос: "А для чего, собственно, и С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ ее написали? И, сформулировав ответы, поймете, что нет ни одной причины, по которой в ней нельзя врать. Процентное содержание вранья определяется исключительно степенью порядочности автора. Плюс невозможностью контроля. Ведь никто ж не проверяет...
Как-то пессимистично вышло. Ради справедливости надо добавить, что встречаются и до сих пор толковые и честные работы. Не все потеряно.

_________________
Александр


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30 июн 2005, 20:10 
Не в сети
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 ноя 2002, 15:14
Сообщения: 1197
Откуда: Краснодар
Полностью поддерживаю предыдущих ораторов. Контролировать качество статей должны, по идее, редакции журналов, чтобы повысить престиж журнала и его продаваемость. Наверное, врут везде, но вероятность встретить липовую статью в Вестнике ОРЛ намного выше, чем, скажем, в Laryngoscope.

_________________
ЛОР отделение клиники Маммэ, Краснодар
http://mammae-clinic.ru/staff/igor-gorbonosov/


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30 июн 2005, 20:23 
Не в сети
Постоянный участник

Зарегистрирован: 09 фев 2003, 17:28
Сообщения: 467
Откуда: г. Москва
И. Горбоносов писал(а):
вероятность встретить липовую статью в Вестнике ОРЛ намного выше, чем, скажем, в Laryngoscope.

Потому как есть, наверное, и контроль какой-то, и более адекватные и строгие требования к статьям. Почитайте как они написаны. Все четко, по пунктам, ни один из которых нельзя исключить (а то не попадет в печать). А у нас - текст любой статьи представляет собой почти ничем не ограниченный полигон для фантазии авторов. Иногда безудержной.
Эх. "Мы из России - народ простой..." :D

_________________
Александр


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01 июл 2005, 11:14 
Не в сети
Постоянный участник

Зарегистрирован: 07 мар 2005, 17:46
Сообщения: 381
Откуда: Москва
Жизнь такая. В журнале "Новости оторинолариногологии и логопатологии" (год и номер точно не помню, да и не надо, наверное) под одной статьей (которую в отличие от номера нельзя забыть), я увидела пометку о том, что редакция журнала не разделяет мнения автора.
Представьте, сколько всего за этим стоит! Что толку в цензуре, когда редакция не может отказать в публикации. А может, тогда печатать нечего будет?
Правила мы изменить не можем, поэтому остается относиться критически и научиться различать, где настоящее исследование, а где художественный свист.
Думаю, что большинство специалистов в состоянии адекватно оценить качество читаемого текста.


Последний раз редактировалось Е.Р. Цыганкова 21 июл 2005, 14:03, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01 июл 2005, 19:51 
Не в сети
Постоянный участник

Зарегистрирован: 19 фев 2004, 23:57
Сообщения: 476
Откуда: Казань, Россия
to Е.Р. Цыганкова
Не всегда просто различить где правда, а где нет.
Вот видел я статью, где все написано четко по пунктам: цели, задачи, группы больных, слова - рандомизация, двойное слепое, в общем все как полагается в доказательной медицине, число операций, результаты, сравнении новых методов и старых, статистика на высоком научном уровне.
И результаты авторами получены замечательные, жаль только, что не делали этих операций вообще, потому что не было тогда еще нужной техники в клинике.
Но это крайний уровень, а так приврать число больных или написать о рандомизации в группы или, что одна группа значимо отличается от другой по такому показателю и при этом забыть привести цифры, по-моему подобное наблюдается частенько.

_________________
кмн Р.К. Ягудин
https://sites.google.com/site/entkazan/


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 04 июл 2005, 15:36 
Не в сети
Постоянный участник

Зарегистрирован: 07 мар 2005, 17:46
Сообщения: 381
Откуда: Москва
to RKK
Вы правы, насчет легкости различения, кто писал - врач или сказочник, это я погорячилась.
В пределах своей проблематики мне кажется, что я иногда чувствую фальшь по тексту. Шаг в сторону - и приходится верить или не верить.
Попытаюсь сформулировать, что выдает подделки:
1. слишком очевидные результаты и выводы. Как научное исследование, его можно было бы совсем не делать, но автору нужны печатные работы (для защиты, например), а писать небылицы совестно. Поэтому переписывает своими словами прописные истины.
2. наоборот, сенсационные материалы применительно к хронически нерешаемым проблемам (лечение сенсоневральной тугоухости, например)
3. иногда по описанию материала я понимаю, что так это нельзя было сделать (организационно, методически...)
4. иногда имя автора уже было скомпрометировано раньше (в моих глазах) чем-то, и материал я читаю уже настороженно
5. иногда что-то не нравится чисто лингвистически. не могу объяснить. Например, чрезмерная пафосность. Обычно бывает компенсаторно, при нехватке реальных результатов.
6. о статьях, имеющих прикладной рекламный характер, вообще не говорю.

Что касается количества больных, могу привести цитату (безымянно, так как без спроса автора), что "честный исследователь к количеству наблюдений приписывает 0 сзади, а нечестный еще 1 спереди". Цитата из доброго советского времени, так что проблема не нова.


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 04 июл 2005, 22:38 
Не в сети
Постоянный участник

Зарегистрирован: 30 май 2004, 22:01
Сообщения: 205
Давайте исходить из того, что большинство людей действуют "как все".

Что заставляет большинство российских авторов действовать честно, то есть идти более трудным путём? Да ничего.

Создать непредвзятые редакционные коллегии? Так от журналов останутся только обложки.

Один из приёмов доморощенных "авторов" - нагло высосать из пальца какую-то ересь и выдать за научный прорыв. Почему это проходит?

В России до сих пор мнение мирового сообщества или игнорируется, или используется избирательно.
Представьте ситуацию: Вы получаете ВОРЛ, "Российскую оториноларингологию", Otolaryngology–Head and Neck Surgery, Laryngoscope, Clin Otolaryngol, Int J Pediatr Otorhinolaryngol, Arch Otolaryngol Head Neck Surg. В первых двух написано одно, а в остальных - прямо противоположное. Вы подумаете: "Наверное, во всём остальном мире оториноларингологи не дурнее, и их побольше, чем в России. Наверное, что-то с нашими авторами не так".

Меня умиляет "аргумент" , объясняющий "актуальность" - "впервые в России (в Советском Союзе)". Если продолжить дальше, это будет звучать так: "впервые в перевязочной № 2 ЛОР-отделения городской больницы № 5 г. Пропойска."
А что? В перевязочной № 1 это делают 20 лет, в другой больнице - 30, а в Бостоне - 80 лет.
Что-то не припомню, чтобы кто-то публично рыпнулся по этому поводу.


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 05 июл 2005, 00:18 
Не в сети
Постоянный участник

Зарегистрирован: 19 фев 2004, 23:57
Сообщения: 476
Откуда: Казань, Россия
to Exocet
Да нет, центральные журналы от ужесточения рецензирования без статей не останутся, посмотрите к примеру на Вестник ОРЛ, у них редакционный портфель полон на год вперед. Вот если бы в редакциях хоть изредка проводили проверку первичных материалов, возможно приписок и фантазий было бы поменьше.

to all
Интересно, хоть тема просматривается многими, голосовать не спешат :)

_________________
кмн Р.К. Ягудин
https://sites.google.com/site/entkazan/


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 05 июл 2005, 04:12 
Не в сети
Постоянный участник

Зарегистрирован: 19 фев 2004, 23:57
Сообщения: 476
Откуда: Казань, Россия
Да кстати, вот что творится в загнивающем капиталистическом мире.
Они кажется не стесняются на эту тему говорить, только за 2 последних года сколько статей:

1 Lefor AT. Scientific misconduct and unethical human experimentation: historic parallels and moral implications. Nutrition. 2005 July - August;21(7-8):878-882.

2: Al-Marzouki S, Roberts I, Marshall T, Evans S. The effect of scientific misconduct on the results of clinical trials: a Delphi survey. Contemp Clin Trials. 2005 Jun;26(3):331-7.

3: Benos DJ, Fabres J, Farmer J, Gutierrez JP, Hennessy K, Kosek D, Lee JH, Olteanu D, Russell T, Shaikh F, Wang K. Ethics and scientific publication.
Adv Physiol Educ. 2005 Jun;29(2):59-74. http://advan.physiology.org/cgi/reprint/29/2/59.pdf

6: Traystman RJ. Fabrication, falsification and plagiarism and clearly involves intention to deceive. J Cereb Blood Flow Metab. 2005 Mar;25(3):291.

8: Claxton LD. Scientific authorship. Part 1. A window into scientific fraud?
Mutat Res. 2005 Jan;589(1):17-30. Review.

10: Baillie J. On writing (5): fabrication, falsification and plagerism in medical research and publishing. Endoscopy. 2004 Nov;36(11):1008-10.

11: Parrish DM. Scientific misconduct and findings against graduate and medical students. Sci Eng Ethics. 2004 Jul;10(3):483-91.

12: Aleixo A. Historical diversification of a terra-firme forest bird superspecies: a phylogeographic perspective on the role of different hypotheses of Amazonian diversification. Evolution Int J Org Evolution. 2004 Jun;58(6):1303-17.

13: Patel MV, Pradhan BB, Meals RA. Misrepresentation of research publications among orthopedic surgery fellowship applicants: a comparison with documented misrepresentations in other fields. Spine. 2003 Apr 1;28(7):632-36.

14: de Grey AD. Falsifying falsifications: the most critical task of theoreticians in biology. Med Hypotheses. 2004;62(6):1012-20.

17: Resnik DB. From Baltimore to Bell Labs: reflections on two decades of debate about scientific misconduct.
Account Res. 2003 Apr-Jun;10(2):123-35.

_________________
кмн Р.К. Ягудин
https://sites.google.com/site/entkazan/


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 05 июл 2005, 11:55 
Не в сети
Постоянный участник

Зарегистрирован: 07 мар 2005, 17:46
Сообщения: 381
Откуда: Москва
Боюсь, что их опыт как всегда не приживется на нашей почве.
Научный сотрудник должен быть материально независим и свободен для действий в рамках этики и прочих высоких требований к научной деятельности.
А почему никто публично не "рыпнулся" (Exocet), так это из серии "кто без греха, пусть первый бросит камень".
А вовлеченность в этот грех в массовом порядке, на мой взгляд, происходит из практики аспирантуры. Аспирант должен защититься (по крайней мере, так было раньше), руководитель обречен на лояльность, а иначе многие его аспиранты не уложатся в срок, это вызовет цепочку социальных последствий, весьма нежелательную.
На своем опыте восприятия сравните качество работ соискателей (как правило, в возрасте) и очных аспирантов без предварительного стажа работы.
А качество и глубина современных докторских! Не хочу никого обидеть, но полноценные работы составляют не больше половины.


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 05 июл 2005, 22:06 
Не в сети
Постоянный участник

Зарегистрирован: 30 май 2004, 22:01
Сообщения: 205
Насчёт публичности я погорячился. Но можно же сказать своему аспиранту в приватной беседе, что "впервые в России " - это глупость. Аспирант часто - молодой и неопытный человек. Поэтому научный руководитель должен за 3 года выделить несколько часов и объяснить элементарные вещи. Другой вопрос, что сейчас сколько угодно руководителей, этих вещей не знающих.

Плохо, что "все свои". Ну как можно задать на защите неудобный вопрос аспиранту корифея? Можно и рассориться. Начинающим карьеру ничего не будет (помните анекдот: Петька спрашивает Чапая, мол, если я тебя при братве немного покритикую, что мне за это будет? Василий Иваныч отвечает: ничего, Петька, не будет: ни красных штанов, ни нового маузера).

Здесь, в сущности, речь идёт о лёгком плагиате - посмотреть, как у буржуинов проклятых, и сделать что-то подобное. Думаю, это наиболее продвинутый вариант мухлевания, требующий знания иностранного языка и литературы. По этому варианту могут действать люди способные и грамотные, но сидящие на традиционном безденежье. В лучших условиях они могли бы сотворить что-то свежее.


To RKK.
Редакционный портфель у ВОРЛ, быть может, и полон, но в каждом их номере появляются одиозные статьи, причём часто на первых страницах. Считается, что этот журнал относится к публикациям намного серьёзнее, чем его единственный отечественный конкурент.

А насчёт проверки первичных материалов - это не даст ничего. Ведь проверяют же их изредка у диссертантов - и что? Наши люди Вам такие первичные материалы предоставят, что загляденье.


Про "вовлеченность в этот грех в массовом порядке" - перефразируя, кажется, Ленина: жульничество - свальный грех российской науки.


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 06 июл 2005, 02:09 
Не в сети
Постоянный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 июн 2004, 13:27
Сообщения: 2692
Откуда: Москва
Я думаю, что подтверждением может служить ответ на вопрос - сколько процентов методик диссертационных работ применяются широко в клинической практике не только в месте написания диссертации и вообще как широко применяются (даже ЯМИК может служить примером:-)


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 07 июл 2005, 22:54 
Не в сети
Постоянный участник

Зарегистрирован: 21 мар 2004, 23:02
Сообщения: 863
Откуда: Германия
для saet
Цитата:
(даже ЯМИК может служить примером:-)

Вы какой пример имеете ввиду: положительный или отрицательный? :-)))


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 08 июл 2005, 11:07 
Не в сети
Постоянный участник

Зарегистрирован: 07 мар 2005, 17:46
Сообщения: 381
Откуда: Москва
to Exocet
справедливости ради хочу заступиться за выражение "впервые". Это требование ВАКа. По своей воле его бы мало кто написал. Требование жанра.
Как когда-то меня убеждали (я окончила обучение в аспирантуре без защиты диссертации и защитилась по другой теме через несколько лет): диссертация - это просто выполнение квалификационного норматива. Например, прыгнул 2 метра (абстрактно), и ты мастер спорта. При этом негры в Африке голодают, экономика страны сама по себе, никому жить легче не стало, просто ты доказал в профессиональной среде свой статус, продемонстировал, что ты умеешь читать (лит обзор) и писать (свой материал). Достоверность и реальная практическая значимость с самого начала подразумевалась как украшение, а не как непременное требование. Материал настоящий - чудесно, с элементами фантазии - ну ладно.


Последний раз редактировалось Е.Р. Цыганкова 11 июл 2005, 10:02, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 08 июл 2005, 21:35 
Не в сети
Постоянный участник

Зарегистрирован: 30 май 2004, 22:01
Сообщения: 205
Я думаю, что новизна должна присутствовать. Иначе завтра кто-то напишет диссертацию о том, что у верхнечелюстной пазухи 5 стенок (разве это не так?), послезавтра это же напишет другой, а через год ещё сотня человек. У иностранцев в диссертациях не принято выделять специальный пункт "научная новизна", тем не менее, из текста можно понять, что элементы новизны присутствуют.

Другой вопрос, что новизна сродни девственности - она либо есть, либо её нет. Либо это придумано впервые, и в Gottingen'е об этом не слышали, либо кто-то прочитал это в Laryngoscope'е и содрал, слегка перекрасив.

Полностью согласен с Е.Р. Цыганковой, что диссертация - это всего лишь квалификационная работа. Но какие работники, такие и работы. Позволю себе напомнить изначальное значение учёных степеней в Советском Союзе: кандидат наук - "учёный", доктор наук - "большой учёный". Всё.
Даже не читая докторских диссертаций, можно предположить, что больших учёных много быть не может, и они представлены в мировой периодической литературе. Что в действительности? В ЛОР - журналах полно статей голландцев, финнов, турок, греков, израильтян, арабов и т.д. Мелькнёт иногда русская фамилия, окажется - или потомок эмигрантов, или уехал не так давно сам.

Практическая значимость - это старосоветское изобретение, совершенно ненужное и глупое. Мы ещё можем написать, что что-то из нашей диссертации приводит к сокращению койко-дней (хотя кому это на самом деле надо), а что приходится писать представителям академических дисциплин - это уму непостижимо.


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 08 июл 2005, 23:16 
Не в сети
Постоянный участник

Зарегистрирован: 09 фев 2003, 17:28
Сообщения: 467
Откуда: г. Москва
:?:

_________________
Александр


Последний раз редактировалось Александр 09 июл 2005, 17:28, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 09 июл 2005, 01:48 
Не в сети
Постоянный участник

Зарегистрирован: 19 фев 2004, 23:57
Сообщения: 476
Откуда: Казань, Россия
Integrity_in_medical_research_an_publication


Вложения:
Integrity_in_medical_research_an_publication_Clin_Otolaryngol_2002_27_436–439.pdf [57.91 КБ]
876 скачиваний
Вернуться к началу
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 14 июл 2005, 13:39 
Не в сети
Постоянный участник

Зарегистрирован: 07 мар 2005, 17:46
Сообщения: 381
Откуда: Москва
Еще ссылки на эту тему.

http://pms.orthodoxy.ru/news/view.php?n=11339

http://pms.orthodoxy.ru/news/view.php?n=11370


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 20 июл 2005, 09:19 
Не в сети
Постоянный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 авг 2003, 16:27
Сообщения: 131
Откуда: г. Ярославль
для saet

Мне тоже интересно !!!!!

Цитата:

(даже ЯМИК может служить примером:-)


Вы какой пример имеете ввиду: положительный или отрицательный? :-)))


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 20 июл 2005, 23:26 
Не в сети
Постоянный участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 июн 2004, 13:27
Сообщения: 2692
Откуда: Москва
Скорее в этом случае (учитывая длинну топика по ЯМИК-у) отрицательный ;-)

_________________
Тот кто хочет - ищет возможности, тот кто не хочет - ищет причины.


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 15 авг 2005, 00:10 
Не в сети
Новый участник

Зарегистрирован: 14 авг 2005, 23:31
Сообщения: 1
Откуда: Киев
Да...
Судя по всему, прочитанному выше, складывается какое-то грустное впечатление про отечественную (имею право так говорить, ибо владею дипломом "общесоюзного образца") науку.
Конечно, я во многом согласен и с г-й Е.Р. Цыганковой и с другими уважаемыми коллегами.
Да, кандидатская диссертация - это квалификационный труд, и она призвана решить маленькую, локальную задачку...
Докторская, конечно, это уже серъезное изыскания, направленное на решение очень актуальной проблемы. После чего, эта проблема должна быть закрыта...
Так бывает очень редко...
Но мне кажется, что тот человек, который сам написал этот труд, сам прошел через все эти лабиринты "корифейно-ВАК*овских" мытарств достоин хоть капельку уваженя. Такой человек становиться совсем другим. Его можно уважать только за то, что он перелопатил такую гору макулатуры, сумел найти даже то, что уже было, но никто не обратил на это внимания, сопоставил три -четыре факта, и, потратив несколько лет своей драгоценной жизни, воплотил это в свою рукопись... которую кроме оппонентов никто не читает... Мне кажется, после написания диссертации меняется ощущение окружающей реальности. И, к большому сожалению, приходит понимание того, что ничего нового твой труд не привнес ...
Ведь незря, во всем мире ученая степень называется Ph.D - доктор философии.


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 15 авг 2005, 10:58 
Не в сети
Постоянный участник

Зарегистрирован: 30 май 2004, 22:01
Сообщения: 205
To bred

Хорошо сказано.


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 15 авг 2005, 11:33 
Не в сети
Постоянный участник

Зарегистрирован: 07 мар 2005, 17:46
Сообщения: 381
Откуда: Москва
Утешительно.


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 08 сен 2005, 11:23 
Не в сети
Постоянный участник

Зарегистрирован: 07 мар 2005, 17:46
Сообщения: 381
Откуда: Москва
Увидела приглашение на IV Всероссийскую ЛОР-конференцию "Надежность и достоверность научной информации в оториноларингологии" 9-10 ноября 2005
(ЛОР-кафедра РГМУ, МНПЦО Москвы, Московское общество оториноларингологов)

Удастся ли организаторам подняться над жизнью?


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 15 сен 2005, 20:53 
Не в сети
Участник

Зарегистрирован: 06 сен 2005, 18:49
Сообщения: 46
Откуда: Оренбург
Мне кажется маловероятно: будет очередное сотрясание воздуха, а победят коммерческие интересы.


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 16 сен 2005, 11:22 
Не в сети
Постоянный участник

Зарегистрирован: 07 мар 2005, 17:46
Сообщения: 381
Откуда: Москва
Не будем такими пессимистами.
Не знаю, получится ли у меня посетить эту конференцию, но тезисы, я думаю, что в любом случае увижу.
Единственное что получается нехорошо. Не подавая свои материалы (мне сейчас нечего) не к лицу выступать с критическими анализами чужих работ, поэтому предлагаю сообщать только о результатах, которые не вызывают у нас сомнений. А подозрительные работы мы просто замолчим.

Кстати, могу поделиться хорошей новостью. Я вчера получила большое удовольствие, присутствуя при защите докторской диссертации Федосеева Владимира Игоревича про хирургический аспект кохлеарной имплантации. Правда автор шел к этому около 20 лет. Но все равно хорошо, что достоверность и успех могут встречаться одновременно.
Значит, все-таки бывает.


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 20 окт 2005, 11:30 
Не в сети
Постоянный участник

Зарегистрирован: 07 мар 2005, 17:46
Сообщения: 381
Откуда: Москва
Ну вот, после призыва обнародовать положительные примеры, все как то замолчали.
А я видела еще один. Поэтому хочу порадовать коллег, тем более, что это имеет некоторое отношение к сайту.
На нашем Ученом Совете защищалась доктор, которая принимает участие в дискуссиях как "ENT-specialist". Причем это она меня узнала по фамилии (хорошо, что не у всех псевдонимы, а то бы не было шансов познакомиться).
Хорошая работа, грамотная, красивая (по основной пазухе). Можно поздравить.


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 20 окт 2005, 19:03 
Не в сети
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 ноя 2002, 15:14
Сообщения: 1197
Откуда: Краснодар
Поздравляем ENT-specialist!
А нельзя ли автореферат выложить в библиотеку?

_________________
ЛОР отделение клиники Маммэ, Краснодар
http://mammae-clinic.ru/staff/igor-gorbonosov/


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 29 окт 2005, 21:40 
Не в сети
Постоянный участник

Зарегистрирован: 11 ноя 2004, 22:35
Сообщения: 104
Откуда: Москва
Уважаемая Евгения Ростиславовна,
спасибо за теплые слова!

Автореферат и лит. обзор выложены в библиотеку.

А к положительным примерам хотелось бы добавить очень интересную докторскую диссертацию Капитанова Дмитрия Николаевича (отоневрологическая группа НИИ нейрохирургии им.Бурденко) "Внутриносовые эндоскопические методики в диагностике и лечении патологии основания черепа". Особенно мне понравился раздел об эндоскопическом лечении назальной ликвореи.


Вернуться к началу
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему  Ответить на тему  [ 30 сообщений ] 

   Похожие темы   Автор   Ответы   Просмотры   Последнее сообщение 
В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. базы данных пациентов

в форуме Организационные вопросы - законы, приказы, нормативы, рабочие места

Ивановна

0

10955

26 июл 2017, 18:32

Ивановна Перейти к последнему сообщению

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. СТАТИСТИЧЕСКАЯ ОБРАБОТКА КЛИНИКО-ЛАБОРАТОРНЫХ ДАННЫХ

в форуме Книги, статьи, методички, Интернет-ресурсы

rod79

4

4777

31 мар 2010, 19:41

К. Перейти к последнему сообщению

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. статьи

в форуме Книги, статьи, методички, Интернет-ресурсы

татьяна

1

5904

10 мар 2003, 19:05

Ф.Семенов Перейти к последнему сообщению

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. англоязычные статьи

в форуме Книги, статьи, методички, Интернет-ресурсы

Mamedov.Artur

0

516

07 сен 2020, 17:21

Mamedov.Artur Перейти к последнему сообщению

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Полнотекстовые статьи бесплатно

в форуме Книги, статьи, методички, Интернет-ресурсы

И. Горбоносов

8

13262

05 сен 2007, 19:01

RKK Перейти к последнему сообщению

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Где можно найти статьи по аденоидам

в форуме Книги, статьи, методички, Интернет-ресурсы

Sayton

0

3254

11 июл 2009, 00:46

Sayton Перейти к последнему сообщению

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Вложения Нужен полный текст статьи

в форуме Книги, статьи, методички, Интернет-ресурсы

Владимир

2

4843

22 янв 2010, 21:09

RKK Перейти к последнему сообщению

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Модернизация сайта - образовательные статьи для пациентов

в форуме Курилка

И. Горбоносов

4

19674

29 апр 2014, 23:07

Alika02 Перейти к последнему сообщению


Часовой пояс: UTC+03:00


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 7 гостей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Русская поддержка phpBB

© 1999 – 2016 Loronline.Ru